現(xiàn)代快報(bào)訊（通訊員 張曉敏 王濤濤 記者 王曉宇）清潔工上班第一天，卻因誤喝窗臺(tái)上的“半瓶水”，在送醫(yī)途中撒手人寰，家人無(wú)法接受，與涉事企業(yè)對(duì)簿公堂。近日，這件棘手的生命權(quán)糾紛案，經(jīng)連云港市連云區(qū)法院徐圩新區(qū)法庭調(diào)解，得到妥善解決。法院就此次事故暴露出的安全生產(chǎn)管理漏洞，向涉事企業(yè)發(fā)出了《司法建議書(shū)》，得到了企業(yè)積極反饋并認(rèn)真落實(shí)。

今年3月24日，59歲的孫某受雇成為連云港徐圩新區(qū)某建筑公司一名清潔工，在受雇第一天上崗期間，感覺(jué)十分口渴，正好看見(jiàn)窗臺(tái)上有半瓶透明液體，誤認(rèn)為是“礦泉水”，打開(kāi)瓶蓋以直灌方式倒入口中。其實(shí)孫某喝下的是氫氟酸液體，待其反應(yīng)過(guò)來(lái)，所有液體已經(jīng)全部進(jìn)入胃中，無(wú)法嘔吐出來(lái)。緊接著孫某腹痛難忍，立即找人幫忙，當(dāng)該公司工作人員發(fā)現(xiàn)其喝下去的是氫氟酸時(shí)，立即將孫某送往附近醫(yī)院進(jìn)行治療，但送醫(yī)途中，孫某便沒(méi)有了生命跡象。

事故發(fā)生后，死者家屬難以接受這一事實(shí)，多次找到有關(guān)部門(mén)要求獲得巨額賠償。因涉事企業(yè)與死者家屬對(duì)賠償金額未能達(dá)成一致意見(jiàn)，死者家屬多次報(bào)警要求處理，經(jīng)轄區(qū)派出所調(diào)解未果后，雙方訴至連云區(qū)法院徐圩新區(qū)法庭。

家屬認(rèn)為孫某受雇該企業(yè)時(shí)，并未做任何崗前培訓(xùn)，氫氟酸是一類(lèi)危險(xiǎn)品，罐裝的礦泉水瓶子上無(wú)任何提醒標(biāo)識(shí)，該建筑公司沒(méi)有妥善保管隨意亂放，才導(dǎo)致孫某誤喝身亡，公司應(yīng)該承擔(dān)全部責(zé)任。而涉事企業(yè)則認(rèn)為孫某的死亡，是其自己不小心“誤喝”而導(dǎo)致的，自身也存在過(guò)錯(cuò)，公司不能承擔(dān)全部責(zé)任，并且對(duì)于家屬要求的巨額賠償，公司也沒(méi)有能力賠付。

承辦法官對(duì)死者家屬進(jìn)行安撫，在了解案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題后，針對(duì)死者家屬提出的超出法律規(guī)定的巨額賠償款多次進(jìn)行釋法析理，使死者家屬明白應(yīng)該在法律規(guī)定范圍內(nèi)與涉事企業(yè)進(jìn)行協(xié)商賠償。涉事企業(yè)也表示家屬要求的巨額款項(xiàng)其沒(méi)有能力賠付。此時(shí)，距離死者去世已有段時(shí)間，死者家屬多次表示如果拿不到要求的賠償款會(huì)拒絕火化，更會(huì)采取其他措施暴力維權(quán)。

承辦法官再一次對(duì)涉案雙方進(jìn)行深入調(diào)解，從法理角度、人情角度、社會(huì)角度進(jìn)一步闡明雙方爭(zhēng)議點(diǎn)，提出糾紛化解意見(jiàn)，經(jīng)過(guò)法官安撫和真切的交談，死者家屬最終同意將賠償款數(shù)額降至法律規(guī)定范圍內(nèi)的87萬(wàn)元，涉事企業(yè)也表明隔天即可將賠償款賠付到位，最后法院出具司法確認(rèn)書(shū)對(duì)此次調(diào)解結(jié)果予以確認(rèn)。

死者家屬在拿到賠償款后及時(shí)對(duì)遺體進(jìn)行了火化，一件棘手的安全生產(chǎn)事故糾紛，最后妥善得到解決。

免責(zé)聲明

本文來(lái)自騰訊新聞客戶(hù)端自媒體，不代表騰訊新聞的觀點(diǎn)和立場(chǎng)。